Канализация в Фонтанке. Реальная ситуация

Ранее в ряде СМИ была опубликована недостоверная информация, связанная с канализацией в селе Фонтанка. Спустя сутки эти издания, пообщавшись с руководителем ООО «Ривьера Девелопмент» Михаилом Партикевичем и ознакомившись со всеми документами, поняли, что допустили ошибку, и опубликовали опровержение. Ниже прилагаем оригинальный текст опровержения.

— Мы не согласны со многим, что указано в статье, и хотим по порядку развеять мифы. Там говорится, что нас не устраивает объединение. Это неправда, мы за любое объединение, но что бы оно было в рамках закона. Мы за законность и экономическую рациональность объединения для того, чтобы громады были успешными, самодостаточными и с потенциалом развития. Любые нарушения процедуры объединения могут повлечь очень серьезные последствия, например, признание недействительными результатов выборов, отмену всех нормативно-правовых актов, которые объединенная громада может успеть принять. Пострадать могут и индивидуальные лица, это касается вопросов приватизации земли, присвоение адресов, выдача разрешений на проведение каких-либо работ. Мы за законность процедуры, но в данном случае мы видим большое количество нарушений, а именно: противоречие действующему законодательству, ведь именно тот формат, за который проголосовали депутаты Фонтанки, не соответствует действующему перспективному плану Одесской области, в котором и вовсе говорится о формате трех, а именно Крыжановка, Фонтанка и Новая Дофиновка.

 

— Что касается давления на депутатов, о котором говориться в статье. Разумеется, это не соответствует действительности. Есть ли хоть одно заявление, поданное в правоохранительные органы, о том, что кто-то на них оказывал давление? Насколько нам известно, таких заявлений нет, да и быть не может. На нашу компанию постоянно оказывается давление со стороны действующей власти Фонтанки и, если бы такие прецеденты были, они бы их давно обнародовали.

— В статье говорится, что мы передали им проект за 1 грн накануне весенних выборов. Это тоже неправда. Весной 2019 года были выборы Президента, но передача состоялась гораздо раньше этого, в октябре 2015, когда были «местные» выборы. Что касается передачи проекта, то передача состоялась в 2017 году. В момент, когда передавалась документация, Фонтанский сельский совет отметил, что не имеет претензий к документации. Позже к нам обратился подрядчик с целью увеличения стоимости проекта на 9 млн, но мы отказались, так как не хотим участвовать в растрате бюджетных средств. В 2018 году, под давлением подрядчика и представителей сельского совета, состоялась передача авторских прав. Местные депутаты и подрядчик распространяли недостоверную информацию о том, что есть проблемы с проектом. Нами было принято решение не конфликтовать и передать авторские права подрядчику по трехстороннему договору между подрядчиком, нами и сельским советом. На момент передачи авторских прав претензий у сельского совета также не было.

— Что касается сэкономленных средств. Мы действительно сэкономили крупную сумму, около 1,5 млн грн, для Фонтанского сельского совета, и действительно эти деньги должны были пойти на строительство канализации, как мы изначально и договаривались с сельским советом. А вот что касается формулировки «виртуальный проект», то она не ясна. Ведь проект был передан в 4-х экземплярах в сельский совет, на проекте есть все печати, подписи и даты, о какой «виртуальности» они говорят, не ясно.

— Система энергоснабжения, которая не была предусмотрена проектом. Тут мы согласны, действительно, система энергоснабжения не была учтена в проекте, так как сам сельский совет попросил не указывать её в проекте, поскольку электроснабжение должно было разрабатываться отдельным проектом. В техническом задании указано, что именно заказчик обеспечит электроснабжение.

— Что касается улиц, микрорайонов и сухих грунтов, всё это не правда. Все проектные работы выполнялись в строгом соответствии с техническим заданием на проектирование и на основе геодезии, предоставленной Фонтанским сельским советом. Сельский совет должен был предоставить нам свои геологические исследования, но не выполнил этого, и тогда мы были вынуждены использовать геологические исследования, выполненные ранее.

Мы использовали геологию, которую нам проводила сертифицированная компания при проведении других строительных работ в Фонтанке.

Что касается влажных грунтов. Действительно, в Фонтанке есть проблема с влажными грунтами, строительство канализации и предусматривает частичное решение этой проблемы. Но стоит отметить, что из-за непрофессионализма подрядчика работы начались в зимнее время года, именно тогда, когда земля после дождей, таяния снегов чрезмерно содержит в себе воду. Все отлично знают, что зимой подобные работы проводить нельзя. Если бы землю разрывали летом или весной, то данных проблем не было бы. Мы думаем, что работы были специально выполнены зимой, с целью найти причины, чтобы раздуть бюджет. В сухое время года уровень воды намного ниже, начало работ в это время позволило бы выполнить все качественно. Жители села знают, что воды в подвале в сухое время года практически нет.

Хотим отметить, что интересными являются фото, которые использовали в статье.

Это не просто картинки из интернета, это реальные фото, сделанные, когда начиналось строительство. Эти фото являются доказательством и глупым пиаром, ведь они разбросали трубы, которые лежат под открытым небом, под солнцем, под действием ультрафиолета, дождей и мороза. Эти строительные материалы, а именно трубы, портятся при подобном ненадлежащем хранении. Трубы, которые изображены на фото, лежат на улице с 2017 года, их уже нельзя использовать.

— Что касаемо строительства системы канализации без насосов. Учитывая данные топогеодезической съемки, предоставленной сельским советом обеспечить естественные склоны канализацией без насоса не представляется технически возможным.

Так как для этого необходимо изменить рельеф местности, то есть усилить уклон, что приведет к большим объёмам работ, а именно: земельным работам, связанным со снятием и перемещением (вывозом) грунта, что в разы дороже, чем установка насосов.

— Что касается раздела, где говорится о «мiцностi i надiйностi» и пяти направлениях экспертиз, то, согласно законодательства на тот момент, этот проект попадал под третью категорию сложности, которая подразумевает прохождение экспертизы только по «мiцностi i надiйностi».

Все это указанно в экспертном отчете. В подтверждение тому является тендер, который провел Фонтантанский сельский совет, ведь тендер можно провести при соблюдении всей процедуры. В статье неоднократно упоминается, что проект не соответствует нормам, он плохой и т.д. Но вот не указано, кто именно усомнился в качестве проекта, ведь это делать имеют право только специалисты. Ни разу сельский совет не предоставил документ, где указано что проект не подходит.

­­— Что касается проекта, которым занимались в сельском совете. Проект, разработанный фонтанским сельским советом, не прошел экспертизу, он выполнен в грубом несоответствии актам, а не по какому-то надуманному звонку от «местного олигарха». Новый проект не прошел экспертизу из-за ряда грубых нарушений, в том числе и из-за раздутого бюджета. Проект, который так восхваляет сельский совет, именно тот, который не прошел согласование, подпадает под классификацию СС2, они должны были пройти обязательную комплексную экспертизу в соответствии с ДБН, а именно «мiцностi i надiйностi» по 5-ти параметрам: охрана труда, пожарная безопасность, экологическая безопасность, санитарное благополучие, эксплуатационная безопасность. Всего этого ими не было сделано. Выявлен ряд несоответствий, технико-экономических чертежах. При изучении смет было выявлено, что применяемые машинные механизмы для строительства завышены. На участке, где прокладывается самотечная канализация, используются механизмы для прокладки способом прокола. Смешным является тот факт, что грунты в проекте сельского совета тоже сухиеа не влажные, в чем пытались упрекнуть нас.

Если сравнивать ранее разработанные проект, то можно увидеть некую особенность: трудоемкость, которую заложили в проекты, отличается в несколько раз. В новом проекте указано 4,7, а там 52,9 тысяч людей в час. Проверить данные цифры невозможно, так как документально они не подтвердили необходимость в таком количестве людей, не предоставлен проект организации строительства. В смету внесены необязательные затраты. Например, коэффициент на покрытие риска всех участников строительства внесен 2,5 %, на общем бюджете это серьезные деньги. В проекте увеличили объемы по использованию строительных материалов, например, по песку, в случае технологии «прокола», которую хотят использовать в ФСС, песка нужно меньше, чем по технологии с траншеями. Но в новом проекте песка нужно больше, ответ очевиден. Заказчик на одном участке выполняет работы проколом и рытьем траншей. Зачем? Ведь можно выбрать только один вариант, а не два, таким образом получится существенно сэкономить. Проект выполнен небрежно, с грубыми нарушениями.

Интересным остается и тот факт, что на экспертизу был подан проект только первой очереди, а контракт на проектирование был подписан на все четыре очереди, да и сама экспертиза была оплачена за все очереди. Почему так, не ясно, возможно проектировщик не выполнил вовремя работу, но тогда зачем было оплачивать всю экспертизу. Как нам кажется, проект по первой очереди был подан с пониманием, что в этом году сельский совет не успеет приступить к другим очередям, поэтому им не занимались и вовсе. Именно на первой очереди решили раздуть смету в 5 раз, с целью незаконно завладеть денежными средствами.

Сельскому совету нужно перестать заниматься попытками раздуть смету и приступить к строительству канализации по проекту, по которому уже велись работы, по проекту, который прошел все экспертизы и получил все положительные заключения!.

 

Ссылка на статью с недостоверной информацией:https://ivasi.news/trash/skandal-pod-odessoj-iz-za-nepravilnoj-otg-lyudi-ostayutsya-bez-kanalizaczii/

Ссылка на статью с опровержением: https://ivasi.news/odessa/kanalizacziya-v-fontanke-eshhe-odna-tochka-zreniya/?fbclid=IwAR32d0jYcz53sGCq5Awvpj2-ktN5KLS-H0mehP0LG7A1QDKarFZWex_0g4c

Новости по теме

Добавить комментарий